洛索洛芬钠片,共享经济研究中的社会学剖析视角,会说话的安吉拉

摘要:虽然同享经济实践的前史还比较短,但学术界的研讨现已及时跟进,其间也包含运用社会学视角所打开的研讨。这些视角包含文明的视角、草根社会立异的视角、日子风格运动的视角、社会整合的视角、社会区隔的视角以及管理办法的视角。前三个视角偏重的是同享经济的社会动因太阳系九大行星,然后三个视角偏重的是同享经济的社会效果。文明的视角注重剖析同享经济参与者的文明动机,如环境保护的价值、反消费主义价值和同享性价值。草根社会立异视角则研讨那些处于干流经济和商场之外的边际性草根集体经过提出急进的同享价值和转型途径而完成“同享经济”异军突起的进程。日子风格运动视角则把日子风格和社会运动结合起来,从私家的日常日子的视角来看社会变迁的进程,而同享经济则是经过日常日子风格的改动而到达价值性公共方针的运动。社会整合的视角则沿用涂尔干的社会联合的视角,剖析同享经济所带来的社会整合的效果。社会区隔的视角是根据布迪厄的旨趣导致社会区隔的观念来剖析同享经济中的社会区隔效果。管理办法的视角则从社会集体和安排的特征来剖析相对应的管理办法。跟着同享经济被移植到我国,其展开面对一系列本乡性问题。为了促进同享经济在我国健康地展开,有必要结合我国的社会、准则和文明情境,从嵌入性的视角进一步打开对我国的同享经济的研讨。

要害词:同享经济; 文明; 草根社会; 日子风格; 社会整合; 社会区隔; 管理办法; 嵌入性

一、导言

跟着源于美国硅谷的爱彼迎(Airbnb)和优步(Uber)的巨大成功,协作消费或同享经济引起了人们的广泛留意(Konrad &Mac,2014; Lashin-sky,2015; Martin 2016) 。年代杂志乃至以为,协作消费是“改动国际的十大观念”之一(Walsh,2011) 。以协作消费而完成的同享经济的成功,让人们看到了一种具有巨大潜力的工作现已鼓起。这些潜力包含: 榜首,经过再循环范畴的协作消费完成必定程度上的社会公平缓正义; 第二,前进现有资源的社会运用率,削减资源糟蹋,完成可继续消费; 第三,添加工作时机,削减工作压力; 第四,增强社会整合度。笔者在这里所评论的同享经济不是威茨曼所说的“share economy”(Weitz-man,1984) 或李炳炎所评论的同享经济(李炳炎,1987,2009) (他们建议对初级收入分配准则进行改革,让职工更多地同享公司的赢利) ,而是博茨曼和罗杰斯所说的同享经济 (sharing economy) ,它指的是凭借点对点(peerto-peer)的互联网互动渠道而完成的协作消费(collaborative consumption),即凭借互联网渠道而完成的个人与个人之间经过物物交流、租借、买卖、租借、奉送、交流等协作办法而完成的对搁置或未充沛运用的财物、技术、时刻等资源进行再运用或同享的消费办法。协作消费让人们有时机去逾越一切权的束缚,完成对资源的运用权的同享。在这种意义上,同享经济(同享经济)与协作消费是被人们交流着运用的概念(Martin,et al.2015) 。

协作消费或同享经济具有许多详细的办法。但它们之间也存在一些一同的特色。理查森以为,同享经济一般有三个要素: 榜首,在线渠道,即一种数字化渠道或中介,它能够削减把许多不同的潜在顾客和生产者衔接起来的本钱,并有助于添加供应和顾客挑选,然后下降价格; 第二,点对点或个人对个人(peer-to-peer) 的直接联络和交流(不需求中介居中和谐,但有破例,如Zip-Car 不具有这个特色) ; 第三,它立足于准入型消费(access -based consumption ) (Bardhi &Eck-hardt与我同眠,2012) ,即顾客购买某种资源或效劳 (如客房) 的特定时段的运用权,而不是一切权(但也有破例,如人们之间的物品买卖商场,如Etsy) (Richardson,2015) 。由此可见,同享经济或协作消费是一个内涵并不紧密的概念。可是,在上述三项特征中,只需契合两项,就能够界定为同享经济或协作消费 (Richardson,洛索洛芬钠片,同享经济研讨中的社会学剖析视角,会说话的安吉拉2015) 。与理查森的不彻底界说不同,笔者以为,同享经济是一种凭借互联网渠道的中介效果,经过盈余或公益的办法而完成的前进搁置资源的社会运用率 (根据P2P,如同享住宿) 或削减潜在的资源搁置率(根据B2C,如同享单车) 的一种具有广泛的社会准入性的资源循环运用办法。

迄今为止,国内学术界首要把同享经济当作一种经济和商业现象来看待。但这种观念明显并不全面,同享经济一同也是一种社会和文明现象,也能够以社会学视角双一流对其进行研讨。可是,在国内现有的关于同享经济研讨的文献中,用社会学视角进行研讨的效果还比较少。为了从社会、文明层面加深对同享经济的了解,咱们有必要从社会学视点对同享经济进行研讨。为此意图,有必要学习西方学者从社会学剖析视角对同享经济研讨获得的效果。本文的意图,便是对这些社会学剖析视角进行整理和剖析,并企图提出合适我国情境的关于同享经济的社会学理论视角。

二、同享经济研讨的六个社会学剖析视角

在研讨中,学者们往往一同选用多个社会我国联通股票学剖析视角来研讨同享经济。例如,同享经济构成的动因,既能够用文明的视角来剖析,也能够用社会立异的视角来剖析,还能够用技术演化的视角来剖析其技术动因。虽然如此,为了叙说的便当,咱们逐个对这些视角进行整理。

1.文明的视角

用文明来解说某种经济或社会现象的本源,在社会学范畴有着悠长的传统。例如,在《新教品德与本钱主义精力》一书中,韦伯就从新教品德的视点剖析了本钱主义何故在西方鼓起而不是在东方社会鼓起的文明本源。这种文明剖析的视角也被学者运用于剖析同享经济鼓起的本源。学者们以为,同享经济或协作消费是对消费主义日子办法所构成的资源糟蹋和环境问题的一种文明反弹以及相应的经济实践上的批改。人们从事同享经济,乃是在实践一种可继续展开和可继续消费的价值理念。

博茨曼和罗杰斯以为,协作消费起源于人们对消费主义日子办法所构成的过度消费、资源糟蹋和不行继续展开办法的回应。因而,驱动它展开的文明本源是环境保护、资源节省和可继续展开的价值观。“首先是价值观的改动。顾客开端醒悟到,地球资源的供应是有限的,高消费的现象不行能永久地维持下去……这种觉悟促进咱们从头构建更结实的集体日子”(博茨曼和罗杰斯,2010: 58) 。但它的鼓起不是要去代替产权观念和本位主义价值,而是在给个人带来利益的根底上完成环绕可继续展开方针的协作。协作消费所触及的协作,并不以损伤人们的本位主义为价值,相反,它引导人们与生俱来的同享。协作消费不是强逼人们抛弃什么,不是建立在人们献身自己的自在或宠爱的日子办法的根底上,它是一个敞开式的自在同享的生态体系。它是跟着国际各地几亿人的不断参与而成长起来的社会运动(博茨曼,罗杰斯,2015: 8-15)。

曼恩也以为,美国社会先后呈现了两种与消费有关的文明。一种是消费主义的文明或超级消费主义。它导致过度消费和负面环境问题,一同也衍生出一些负面的社会文明效果。作为对消费主义的反响,美国又呈现了反消费主义文明或反消费运动,发起减慢日子节奏,奉行简略日子,削减物质消费。这种运动是对消费主义的一种反弹和反抗,但也会带来对商场和经济的损伤,一同它对参与者的品德要求过高,要求人们为了环境价值而在日子办法上做出让步或献身。但让群众抛弃他们现已习气了的日子办法,会比较困难。协作消费则是介于消费主义和反消费主义之间的消费文明,它代表一种新的趋势(Mun,2013: 7)。

皮西塞里等学者企图经过剖析价值怎么影响产品效劳体系的挑选、选用和扩散来剖析价值观念在推进协作消费构成展开中的效果。他们所研讨的对象是在线渠道 Ecomodo 的用户。作者经过定量和定性的混合办法对价值观念在协作消费中的效果进行了剖析。他们的研讨证明了自我逾越和遍及主义价值观在顾客参与同享经济中的效果(Piscicelli,et al.,2015: 21-29)。

哈马里等人以为,同享经济起源于硅谷文明。跟着技术的立异,硅谷呈现了一种开源代码和内容同享的文明,后来呈现的同享经济乃是建立在以开源代码为根底的同享文明根底上的(H车和家amari, et al.,2015) 。经过对254个协作消费效劳网站的剖析,他们总结出协作消费的四个特征: 在线协作、社会商务、在线同享、观念形态。他们以为,在同享经济呈现曾经,虽然顾客具有可继续的观念和品德,但他们的这种观念和品德未必能转化为可继续的行为。哈马里等人以为,导致这种情绪和行为之间存在距离的原因有以下几点: 榜首,寻求可继续的行为的和谐本钱和直接本钱都很高; 第二,人们缺少从这种行为中获益的手法; 第三,顾客缺少有关可继续消费的满足信息。信息技术的前进在很大程度上化解了这些困难,它有助于人们从观念层面上的可继续自愿改动到举动上的可继续实践(Hamari,et al.,2015)。

理查森则发现,同享经济是本钱主义经济的内涵敌对展演的效果。而促进同享经济从本钱主义内涵敌对中展演出来的一个要素是赛博文明的鼓起。赛博文明是数字技术在展开进程中与本钱主义的私有产权观念发作抵触后而构成的一种文明。赛博文明供给了特别的经济幻想。计算机联网使得人们之间的联络得以直接发作,这一网络将改动经济办法。计算机范畴的黑客及其黑客品德促进了代码同享文明的构成以及计算机资源的去中心化和敞开可入性,然后发明了数字化公地(Levy,2010; Stalder,2010; Reagle,2010) 。理查森以为,在某种程度上,同享经济是这种赛博文明的一部分。互联网所具有的把资源众包出去(crowdsource resources) 的才干,极大地改进了许多工业所供给的效劳质量和功率。跟着赛博文明的展开,渐渐地,一些原本处于边际的观念、隐喻和实践融入经济实践中。所以,多样性经济和赛博文明一同对产权提出了应战。从广义上说,它们解构了产权作为个别化和阻隔的观念。对“多样性经济”的实践者来说,他们着重一同产权(ownership in common) 。在他们看来,产权的完成是经过参与以及与资源的衔接,而不是经过阻隔(isolation) 。对赛博文明的实践者来说,他们不理睬作为关闭或密闭的产权,有时乃至彻底回绝产权观念(如盗版) 。他们在常识产权上敞开了敞开产权的办法。这种关于一同产权或敞开产权的观念,在同享经济中得到进一步展演(Richard-son,2015:121-129)。

2.草根社会立异的视角

协作消费或同享经济作为一种不同于干流的商业办法或消费办法,既在必定程度上依赖于技术立异,也在必定程度上依赖于社会立异。因而,一些学者从社会立异和公民精力的视点剖析协作消费或同享经济构成展开的社会动因。

赛方和斯密用“草根社会立异”来描绘积极分子网络和安排,为了可继续展开他们自下而上地推行立异解决计划.这些解决计划针对的是本地的情境和社区的利益和价值(Seyfang&Smith2007: 584-603) 。马丁、亚普翰和布德在他们协作的论文中,运用赛方和斯密的“草根社会立异”的剖析结构来剖析协作消费集体(即: Freecycle和Freegle的用户集体) 。他们发现,草根立异的爱好源于积极分子在社会经济安排中局外人的方位。正是因为他们坐落干流和商场经济之外的方位,使得他们有满足的动力提出急进的转型途径并奉行边际化的价值、安排办法和准则逻辑。因为草根洛索洛芬钠片,同享经济研讨中的社会学剖析视角,会说话的安吉拉国际明显地不同于商thread业国际,所以草根才干提出不同类型的可继续展开计划。可是,草根安排和非营利安排与商业范畴真有那么大的不同吗? 在环境压力下,前者会不会向后者趋同(Smith,2000)。马丁等人经过对Freegle 这个草根安排的个案研讨,企图提醒草根安排越来越趋向于商业化的动力机制。外在的压力和直接的压力迫使它为了自己的生计而不得不趋向于商业化,但因而也逐步偏离了原有的价值。这阐明,草根立异最终有或许被商业社会所“收编”(Martin,et al.,2015: 240-251)。

马丁和亚普翰在他们协作的论文中则把“草根社会立异”看作是免除咱们被废材纨绔之腹黑邪妃不行继续展开办法确定的一个出路。草根社会立异是一种由价值驱动的社会立异。哪些价值会驱动草根从事社会立异呢?他们经过对免费再用集体(freecyle, freegle) 的在线查询,发现自我逾越价值(遍及主义、慈悲) 是驱动人们从事免费再用集体的同享活动( 把自己不必的东西免费送给陌生人) 的最重要的价值。此外,“对改动持敞开情绪”以及“保存”也是驱动此类活动的价值。人们从事免费赠送不必的物品是出于自己的价值观。协作消费便是价值发动(mobilization of values)的进程(Martin&Upham,2015: 1-10)。

3.日子风格运动的视角

在现有文献中,社会运动与日子风格是两个不同的研讨范式。两者是否能够结合呢? 哈恩弗勒、约翰逊和琼斯在他们协作的论文中,把日子风格和社会运动结合起来。他们以为,人们有认识地、积极地推行某种日子风格并以此作为一种首要的促进社会变迁的手法,在这个意义上,能够把日子风格看作是社会运动一个亚类型(Haenfler,et al,2012) 。

他们发现,在现有文献中,社会运动与日子风格往往被看成是敌对的,前者是集体性的、政治性的、反抗性的,后者是个别主义的、私家性的、情味性的,然后疏忽了两者交集的一面。他们以为,其实,社会运动具有日子风格的一面,如环境运动、在家生小孩运动。这些社会运动是寻求集体方针的。这种以促进社会变迁为方针的日子风格运动便是一种特别类型的社会运动。

这些作者建议能够将社会变迁方针作为界定日子风格运动是否归于社会运动的一个标志。缺少这种方针的日子风格运动就不归于社会运动。因而,日子风格与社会运动不是彻底重合的,只是存在部分交集。作者区别了日子风格运动不同于日子风格和反抗政治(社会运动) 的特色。他们指出,反抗政治范式下的社会运动研讨会集于政治举动和抗议性工作。这种范式疏忽了以日子风格为中心的或根据认同的运动,后者的特征在于把个人的改动和社会的改动结合在一同。在他们看来,日子风格运动有三个特色:榜首,日子风格挑选是一种促进社会改动的战略;第二,个人的认同营建在这种运动中扮演了中心人物; 第三,日子风格运动具有一种弥散的结构。素食者、守诺者、绿色日子风格选用者、本地食物运动参与者、慢食者、自愿俭朴者、婚前童贞保持者均是这样的集体,他们揭露声称要改动国际,但把他们的精力都会集在培育一种品德上连接的、个人自我满足的日子风格和认同上,而不是对国家或社会结构提出直接的应战。日子风格运动是excellent以改动社会为导向的,但却是体系外的、长时期坚持的运动,其执行主体是日常日子中一个又一个涣散的个别,而不是集合起来的集体。它所针对的靶子是文明而不是国家(Haenfler,Johnson,Jones,2012: 1-20)。

拉曼嫩、瓦伦和坎帕在他们协作的论文中,选用了哈恩弗勒等人的“日子风格运动”概念,把协作消费看作是一种与日子风格相连的社会运动。他们以为,消费是日常日子的一部分,是集体举动特别的发动办法。协作消费乃是一种集体举动,表达对资源吸取(access)的同享而不是寻求占有。协作消费办法乃是日子风格运动,它有认识地、积极地推行某种日子风格或日子办法,并以此作为一种首要的手法来促进社会变迁。

他们以为,新自在主义的本钱主义导致了一系列危机,这些危机也表现在日常日子中。凭借于立异和自我安排,日子风格运动既对干流的社会分配进行应战,也企图对本钱主义的危机情况进行批改。经过对时刻银行这种协作消费办法的剖析,他们提醒了日子风格运动的三个特色:榜首,个别顾客及其私家日常日子成为运动的中心地带。私家举动和集体举动、个别认同和集体认同、自我改动和社会改动均在日常日子中交错在一同。第二,日子风格运动导致日常活动纤细但渐进地改动,并预示了安排的灵活性。第三,日子风格运动集体聚集于品德上连接、个人满足的日子风格和认同。日子风格运动不是政治性的,而只是应战权威性的文明和经济体系。这种作为日子风格运动的协作消费经过个别改动自己的消费行为和习气(如部分抛弃传统的商场),来到达某种集体或公共的方针(如环境保护的方针)(Laamanen,Campana,2015: 459-467)。

4.社会整合的视角

同享经济或协作消费的一个社会效果是强化了社区成员的社区感,加强了社区的联合和整合因而,涂尔干所提出的“社会联合”或“社会整合”也成为研讨同享经济的一个社会学视角。

同享是集体整合的枢纽。Felson 和Spaeth 以为,协作消费或同享型消费既是集体联络的一个效果,又有助于集体成员强化互相之间的联络 (Felson&Spaeth,1978)。现实上Felson和Spaeth所说的协作消费(collaborative consumption) 是一种家庭或朋友之间的一同消费活动(Felson&Spaeth,1978) 。例如,与朋友一同浪漫图片喝啤酒、与亲属一同吃饭、一同驾车去拜访朋友、家庭合用洗衣机,等等。这种消费乃是一种内集体的同享活动。这种协作消费活动与今日学者所说的作为同享经济的协作消费比较,虽然有相似的当地(如: 一同运用轿车或洗衣机) ,但仍是有差异的。一方面,他们所说的协作消费活动指的是消费举动嵌入在集体性的社会活动中,如聚会中的喝酒;另一方面,他们所说的协作消费活动指的是一种日常化的合用或咱们一同运用。换言之,他们所说的协作消费具有两种特色: 社会办法或集体性和日常性。正是在日常的同享活动中,集体成员强化了集体的整合(Felson,Spaeth,1978: 614-625)。

同享为什么具有社会整合的功用呢?一个原因在于同享原本是初级集体的工作(mollyBelk,2010)。它是表现初级集体亲密性的一种行为指针。这种初级集体用以表现亲密性的同享行为被扩展到初级集体之外往后,也会有助于加强陌生人社会之间的社会整合(Belk,2010,2014) ,正如贝尔克所说的:“同享是一种把咱们与其别人连系起来的社群性行为。它不仅是一种咱们能够和其别人联接起来的办法,并且是一种在潜力上强有力的发明联合和聚合情感的办法。”(Belk,2010: 717) 在贝尔克看来,同享是人类古已有之的行为。它是人类的一种结群行为。以家庭同享为例,经用物品归家庭成员一同具有和运用,而详细物品是各尽所能、按需分配。同享既不是商品交流,也不是礼物交流,因而不宜套用商场交流或礼物交流的范式来解说。他指出,长期以来学者疏忽同享现象,大略是因为已将它看作是家庭内部的活动,不具备工作和商场范畴等外部国际的特征。而男权主义文明更注重外部国际的业务 (Belk,2010) 。

贝尔克选用同享原型来剖析同享行为。他以为同享有两个原型:哺育孩子(mothering) 和把家庭内的资源整合起来一同运用 (the poolingand allocation of resources within the family) 。贝尔克把这种家庭内部的同享同“扩展的自我”(extended self) 联络起来。人们之所以乐意与家庭成员同享资源,是因为家庭成员是自我的一部分,即扩展的自我。

可是,同享并不只是限于家庭内部或内集体的同享,并且也能够扩展到外集体。因而,他把同享进一步区别为内部同享(share in) 和外部同享(share out) 两类。内部同享归于表现“扩展的自我”的内集体同享,而外部同享则是自我与陌生人之间的同享。与朋友合用轿车是内部同享,而凭借一个中介安排与很多陌生人合用轿车则是外部同享。后者也能够叫作协作消费(collaborative consumption)(Belk,2010: 715-734)。

“外部同享”概念的提出,就把同享从家庭或内集体扩展到了社区或一同体。嘉斯菲尔德以为,一同体(community) 有两种类型: 一种是地理性的一同体,即社区,它具有特定的空间规划; 别的一种是联络性的一同体,即社群,它没有空间规划(Gusfield,1975)。

在评论同享经济的社会效果的时分,学者在前期首要偏重的是同享经济对地理性社区的影响。后来学者越来越倾向于着重同享经济对联络性一同体(社群)的影响。这首要是因为交际网络渠道的呈现导致网上虚拟社区或虚拟一同体的构成,这种一同体更大程度上是联络性的而不是地理性的。阿尔宾森和佩热拉经过对非货币化的免费商场(Really Really Free Markets RRFMs)的质性研讨,发现社区感是参与此类活动的动因,而参与此类活动也有助于强化社区感。人们在同享物品的一同,也同享常识、信息和技术。此类活动提升了人们对协作和相互支撑及关爱的认识(Albinsson & Perera 2012:303-315)。

5.社会区隔的视角

斯戈等研讨者结合布迪厄的区隔理论和泽丽则(Viviana Zelizer)的“商业循环圈” (circuits ofcommerce)理论,提醒了协作消费或同享经济中的敞开性与区隔性的敌对:同享经济渠道往往声称自己是敞开性的,但实际上参与同享经济的人们却凭借文明本钱的匹配性而导致社会区隔(Schor,et al.,2016)。

研讨者对四个不同类型的同享经济事例进行了个案研讨:时刻银行(the time bank)、食物交流(food swap)、手工作坊(CraftWorks)和创业培III协作会(Wint平和气候repreneur)。研讨者对80个受访者进行了深度访谈,并进行了250个小时的参与调查。斯戈等人企图提醒,在这些交流活动中,文明本钱所导致的区隔是再生产不相等的一个要害机制。同享经济需求在参与同享的人之间到达交流联络的匹配,但文明本钱的差异,导致匹配往往在具有相同文明本钱的人之间进行。在那些文明本钱存在差异的人们之间,一般很难完成交流联络的匹配。因而,研讨者以为,同享经济存在敞开性和区隔性的悖论。一方面,一切同享经济的交流网站和数字化渠道都倡议敞开的可入性和时机相等的观念;但另一方面,这些交流渠道却呈现出区隔性实践。阶层权力的要素进入了同享经济中的效果便是区隔效应,它影响了循环圈的构成和再生产。

例如,研讨者发现,参与时刻银行的人大多是高文明本钱的人(受访者中至少都有本科文凭)。一同,大部分参与者不乐意用自己的专业技术去进行交流,而乐意用自己的业余技术去进行交流,因为在他们看来,自己的专业技术在工作范畴能够赚到更多的钱。这些人从事时刻银行活动是出于做自愿者的动机,而不是把它当作买卖活动。他们非常介意与之交流的同伴的身份方位。他们是依照对方的文明本钱来挑选交流同伴的,因而,他们往往逃避与那些电工、管道修理工、轿车修理工和房子修理工进行时刻交流。可见,时刻银行强化了文明本钱的区隔效果。

再比方,在手工作坊(Craft Works)中,制造者之间的技术交流也是依照某种规范来匹配的,如:性别、种族、阶层。高技术的人不乐意与低技术或一般技术的人进行匹配,他们更乐意与其他高技术的人进行交流。在食物同享实践中,自带克己的食物到食物交流地进行同享的行为也遭到爱好的影响。人们在挑选交流同伴时也会考虑到其文明本钱和爱好情况。一同,种族要素也起了区隔效果。此外,敞开性创业教育训练课程(Wintre-preneur)也存在阶层、性别和种族的区隔现象,其参与者首要是白人和男性,以及具有必定文明本钱的人。

研讨者所研讨的四个事例都构建了可达性、敞开性和时机相等的品德。可是,研讨者发现,在这四个事例中,参与者均依照其文明本钱而被区隔。他们运用纤细或不那么纤细的头绪来排挤方位更低的成员。已然同享经济渠道倡议揭露的可入性和时机相等,回绝科层等级和权力的逻辑,那么,为什么它们还存在社会排挤?研讨者以为,一个或许的答案是大的微观经济范畴的弥散开来的不相等是很难解脱得掉的,即使是在新经济空间里也是如此。商场范畴的不相等会被搬运到同享经济范畴。别的一个或许的解说在于参与光头强开挖掘机者本身的社会方位和网络联合。研讨者发现,大多数参与这些协作消费的活动的人山丘,都具有较高的文明本钱( 阶层要素) 。一同,这些同享经济圈子在种族和性别上也表现出很高的同质性。这些区隔性的存在导致其圈子内部缺少多元性或多样性,然后使得圈子缺少满足的敞开性。

研讨者以为,同享经济中的区隔性与同享经济渠道所倡议的准则构成敌对。区隔性导致匹配规划难以扩展,然后阻碍了商业循环圈的扩展。例如,在时刻银行,人们回绝与语言表达才干差或没有专业的个人网页的人进行交流。他们回绝供给写代码、电脑技术、律师效劳或相似的高价值专业技术效劳,相反,因为本身具有阶层的自傲和资历,反而只乐意供给手工技术的效劳。一些人把时刻银行当作是做慈悲的当地,他们只支付,并不等待别人的报答。这便是一种才干误配(mismatch)。

研讨者的结论是,要构成相等的循环圈是很困难的。同享经济安排要成功,需求到达两个规范,一是买卖量,二是任务感。这四个事例都只能在一个规范上获得成功,很难一同在两个规范上获得成功。时刻银行和食物交流只需很低的买卖量,因而要维系比较困难。但它们都坚定地坚持它们的任务,在准则和任务感上不退让。与之相反,手工作坊和创业训练协作会有很高的买卖量和很多的人参与。但它们在任务感上却表现出门槛性和排挤性(Schor,et al.,2016: 66-81)。

6.管理办法的视角

同享经济是一种不同于干流商业办法的“颠覆性立异”,必定在某些方面构成与传统商业办法的利益抵触。一同洛索洛芬钠片,同享经济研讨中的社会学剖析视角,会说话的安吉拉,由所以新生事物,不免呈现管理空白。所以,怎么对同享经济进行管理,成为学者注重的一个要点(Hartl,et al.,2016; Sin-clair,2016) 。在这个问题上,存在两种不同的研讨取向: 一种是“应然”式研讨,即在问题或现实研讨的根底上提出管理对策; 别的一种是“实然”式研讨,它偏重研讨人们实际上怎么来管理同享经济。后者能够叫作“管理办法”的剖析视角。

哈托等人以为,要评论同享经济的管理,有必要区别协作消费的类型。从协作消费的安排者来看,协作消费有两种不同的类型: 一种是由公司来安排,即B2C,别的一种是由社区来安排。在公司安排的协作消费办法中(如Zipcar) ,因为顾客互相不信赖,所以公司承当了管理的职责(Bardhi&Eckhardt,2012)。在社区安排的协作消费中 (如communal gardens,toy libraries) ,信赖在协作消费中发挥了重要的效果,但跟着协作规划的扩展,成员之间的异质性增大,信赖机制能否维系? 这就引出了社区自我安排协作消费的管理问题 。

在哈托等人看来,在社区自我安排型的协作消费中,在社区成员的爱好和方针是异质性的情况下,同享经济有或许堕入“公地悲惨剧”。例如,虽然一些顾客会出于利他动机而让其别人同享自己的物品,可是其他顾客或许会出于自利的动机来搭便车,运用别人对协作消费的奉献,让自己获利而不做出相应的奉献。哈托等人用达维斯所说的“社会窘境”(Dawes,1980) 来描绘上述这种情况。社会窘境指的是这样的情境: 当个人的利益与社区的利益相敌对时,社区成员面对这样的挑选: 或许挑选协作,但这种协作的本钱昂扬;或许挑选为了自己的利益而变节社区利益,其结局必定是整个社区堕入灾难性境况。这便是哈丁所说的“公地悲惨剧”(Hardin,1968) 。跟着越来越多的社区自我安排型同享经济的构成,必定引出以下问题: 是否要对协作消费进行调控,以及顾客是否支撑调控( Hartl,etal.,2016) 。

哈托等人指出,为了防止管理体系的负面效果,有必要了解顾客对协作消费中的调控和制裁的情绪。他们研讨了在轿车同享情境下,顾客对社吴印爱区性的协作消费管理体系的反响。作者选用试验的办法(组内设within-subjectdesign) 来进行研讨。他们发现,在由社区所安排的协作消费情境中,对别人乐意协作的信赖显得非常重要。他们发现,在协作消费的情境中,那些信赖别人会协作的人,不支撑引进管理体系。相反,那些不相信别人会协作的人,倾向于支撑引洛索洛芬钠片,同享经济研讨中的社会学剖析视角,会说话的安吉拉入操控机制。在他们的试验研讨中,大部分顾客支撑引进管理体系。顾客支撑管理的原因在于,他们以为人是自私自利的,因而需求调控。在协作消费中,管理体系的效果就在于防止一些人舞钢气候预报不实行自己应尽的责任(如:未能把租借的东西按规矩时刻还回去)和搭便车的行为。在有用调控的条件下,大部分顾客乐意参与协作消费。可是,对立管理体系的人更注重管理体系的负面效果。他们忧虑失掉自我决议的权力,以及社区成员的联络决裂然后导致更少的协作。

哈托等人的研讨还提醒了同享单位与外在调控的联络。同享单位越小越不需求外在的调控。反过来,同享单位越大越有或许导致外在调控的构成。在小集体内,集体成员互相了解,互相有更高的相互信赖,更简单导致协作,这种景象使得操控机制变得不那么必要。可是,在更大的社会规划内调控变得必要,因为人们的相互信赖度下降。为此,就有必要引进操控和制危机任务电视剧全集裁体系,对变节规矩者进行赏罚(Hartl, et. al., 2016 : 2756-2763)。

巴蒂和艾卡德经过对Zipcar的研讨,提醒了顾客在商业型同享经济中的“负交互性”( nega-fivereciprocity)行为怎么导致公司的独断管理的结局(Bardhi&Eckhardt,2012)。他们以为,在美国文明中,长期以来着重产权或占有型消费,租借型消费往往被以为是顾客缺少长远方针的、缺少经济才干、方位低下或过渡情况的行为。可是,在曩昔的十来年,美国人的观念开端改动,准用型消费(经过预定获得商场所中介的产品的特定时刻段的运用权)渐渐被越来越多的人所承受。巴蒂和艾卡德的研讨发现,顾客采纳这种租借式消费的原因包含:经济束缚(买不起轿车)、空间束缚(没有停车场)、需求时刻束缚(出差期间只需求一段时刻、不经常用车)。顾客并没有出于认识形态的原因而不购买轿车。他们也不是出于公益或利他的动机来租借Zipcar的车。顾客与所租车辆的联络在于东西性的运用价值,而不在于借此与别人构成一同体。他们发现,因为Zipca的成员在轿车运用进程中呈现负交互性,一些顾客在买卖中只图对自己有利而不管是否危害别人利益。例如,车的部件坏了,车脏了或要加油了,自己不乐意处理,让后洛索洛芬钠片,同享经济研讨中的社会学剖析视角,会说话的安吉拉来的洛索洛芬钠片,同享经济研讨中的社会学剖析视角,会说话的安吉拉租借者或顾客去处理。这种负交互性导致公地悲。为了防止公地悲惨剧,公司实行了独断外痔疮的最佳医治办法管理(Big- Brother governance),采纳严峻的办法来监督和规制顾客行为。例如,没有及时还车将被罚款(Bardhi Eckhardt,2012:881一898)。

三、同享经济研讨的嵌入性视角

从上面的论说中能够看出,同享经济研讨的社会学剖析视角别离涵盖了同享经济发作与展开的动因、同享经济的社会效果以及同享经济的管理办法等不同方面。其间,文明的视角、草根社会立异的视角和日子风格运动的视角首要偏重于对同享经济发作与展开的社会一文明动因的研讨;社会整合的视角和社会区隔的视角首要偏重对同享经济的社会效果的研讨;而同享经济的管理办法的视角首要偏重对同享经济的管理实践的研讨。它们互相之间的分工联络可用图1显现:

毫无疑问,这些社会学剖析视角也能够被咱们借用过来剖析我国的同享经济实践。但在借用这些剖析视角的一同,咱们也有必要认识到,同享经济作为一种社会和经济立异,是从西方移植到我国的,我国共同的社会、准则和文明情境或许会对同享经济的展开途径和办法发作共同的影响。因而,在借用上述六种不同的社会学剖析视角来研讨同享经济的一同,咱们有必要注重情境变量对我国的同享经济的影响。例如,我国的互联网和智能手机用户人数位居国际榜首,这等于为以互联网为渠道的同享经济在我国的展开插上了翅膀。但同享经济也面对一些共同的困局,包含公民精力发育缺少、陌生人之间的信赖度不高,等等。这些情境性特征必定会重塑同享经济在我国的展开办法。所以,为了更好地提醒我国同享经济的特征,在上述六个社会学剖析视角之外,咱们还能够在同享经济的研讨中选用嵌入性剖析视角。

“嵌入性”是由波兰尼所提出、经格兰诺维特(Granovetter,1985) 的拓宽而盛行开来的一种剖析视角。波兰尼在其《大转型》一书中抽象地提出了嵌入性概念,他以为,经济是嵌入并交错在准则中的,包含经济的和非经济的准则(Polanyi,et al.,1957,1971)。在传统的互利经济和再分配经济中,经济活动是嵌入在社会、文明、准则的环境中的。跟着现代交流经济的呈现,商场作为一种脱嵌的力气,开端脱节社会而构成一个相对自主的范畴,并反过来企图侵略社会日子的基本准则,因而,它遭到社会的反抗。社会、文明和准则的力气会聚成为一种对商场构成束缚的力气。把嵌入性概念变成新经济社会学的一个要害词而引起学者的遍及留意的,则要归功于格兰诺维特。可是,格兰诺维特并没有选用波兰尼的准则视角来剖析嵌入性,而是从联络或网络的视角来论说嵌入性概念。他的这一视角,引发了一系列关于经济行为的联络(网络) 嵌入性的研讨。但他的这一视角也遭到一些学者的批判。例如,倪志伟及其搭档就提醒了格兰诺维特的网络嵌入性视角的局限性,并企图用准则嵌入性的视角来替代网络嵌入性的视角(Nee&In-gram.1998;Brinton&Nee,1998)。

嵌入性范式为咱们供给了一个从情境的视点来剖析某种经济现象的视角。它逾越了理性剖析的视角,从详细的情境来提醒理性举动所遭到的详细束缚,然后剖析经济行为的详细办法和特征。这样一个视角也能够用来剖析同享经济。从这一视点动身,能够看出,图1中所展现的各种理论视角,明显是不行的,有必要再加上情境嵌入性的视角 (图2) 。在图2 中,外围的边框代表同享经济发作和展开的社会、准则和文明情境(或环境) 。同享经济便是嵌入在这种情境中并受其束缚的。情境不同,同享经济的本质内容和办法也不同。

四、结 论

虽然同享经济和协作消费的实践前史很短,西方学者现已对其进行了较为深化的研讨,其间包含从社会学剖析视角动身所打开的研讨。这些研讨视角对咱们打开我国同享经济的构成、演化和效果的相关研讨,具有重要的学习意千秋门义。可是,需求指出的是,我国具有与西方社会不同的情境,同享经济在我国或许面对“不服水土”的问题,其展开往往也会采纳与西方不同的办法,并因而获得自己的特征。因而,在了解了西方学者对同享经济研讨的理论视角后,还有必要结合我国详细的社会、准则和文明情境来对同享经济进行研讨。为此,咱们能够采纳嵌入性的剖析视角。咱们所说的嵌入性,除了社会或网络嵌入性,还包含准则嵌入性和文明嵌入性。

我国是一个人口大国,人均资源匮乏,环境保护压力和工作压力都比较大。这一情境变量决议了我国具有展开同享经济的必要性。一同,我国也具有展开同享经济的有利条件,例如,我国运用互联网和智能手机的用户数量位居国际榜首,它为同享经济渠道供给了强壮的规划效应。但我国也有不利于同享经济展开的一些束缚性条件,包含公民精力的短缺和陌生人之间的信赖度不高等等。因而,怎么习气我国情境而让同享经济在我国顺利展开,迫切需求学者拿出高质量的研讨效果。而嵌入性视角是一个有助于咱们从我国的社会、准则和文明环境剖析同享经济在我国所面对的首要问题的一个非常有用的视角。

最终要阐明的是,学术界对同享经济的研讨才刚刚起步,因而,对同享经济研讨的社会学剖析视角应该远远不止上面所评论的这些。在往后的研讨中,必定还会呈现越来越多的社会学剖析视角。例如,同享经济作为一种“颠覆性立异”,往往会与传统工业构成抵触( 包含新旧工作的从业人员的抵触) 。对这种抵触现象的研讨就能够采纳“社会抵触”的剖析视角。再比方,同享经济的展开依赖于信息技术渠道,而不同区域的信息技术根底是不同的,那些缺少信息技术根底的边远区域,以及那些不能运用智能手机或联网电脑的集体,则无缘享用同享经济所带来的便当。对这种现象的研讨,就能够采纳“社会排挤”的剖析视角。总归,只需发挥社会学的幻想力,有关同享经济的研讨必定会获得越来越丰盛的效果。

本文的作者王宁洛索洛芬钠片,同享经济研讨中的社会学剖析视角,会说话的安吉拉教师将参与学术志5.18-5.20举行的第三届社会科学研讨办法高峰论坛,并做“质性研讨剖析的逻辑:从资料到理论”主题的讲演

如咱们对论坛感爱好,想现场听王宁教师同享,欢迎咨询:

赵教师:

微信:zhishenfudaoyuan

电话:19801376230

尹教师:

微信:zhishenxuezhang

电话:15501101763

往届论坛抢先看

来历:《学习与探究》2017年第8期

豆儿欢动系列

作者:王宁,中山大学 社会学与人类学学院,版权归作者一切

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间效劳。